Beantwoordde deelvragen
Last updated
Was this helpful?
Last updated
Was this helpful?
Hieronder beantwoord ik de deel- en subvragen die ik in de eerste weken heb opgesteld. Onder elke deelvraag heb ik links naar de pagina's waar ik de antwoorden vandaan heb of als verwijzing naar het antwoord.
subvragen
1. Door welke gebruikers gaat het product uiteindelijk het meest gebruikt worden?
Dit varieert van een doorsnee monk naar managers, producers en operation monks. Voor nu is de tool vooral op gefocust dat een monk zo snel mogelijk naar de juiste informatie doorgestuurd wordt zodat diegene vanaf de detailpagina's de vraag kan beantwoorden of de juiste persoon vinden om daarna te mailen of Slacken.
De monks die veel internationaal werk verrichten hebben baat bij de wereldbol met de locaties en tijdzones, en zullen die in plaats van de MM website met de tijdzones open hebben staan.
2. Wat zijn de pijnpunten van deze gebruikers in de huidige situatie?
Het grootste pijnpunt is tijd. Deze tijd is niet alleen afkomstig van de verschillende tijdzones maar ook de tijd die de monks kwijt zijn aan het zoeken naar de juiste persoon, project, departement, cliënt, etc.
Wat ook een groot pijnpunt is, is het gebruiken van vele stappen om tot het antwoord te komen. Daarnaast is het ook niet altijd duidelijk welke tools er gebruikt kunnen worden voor het beste resultaat.
3. Welke behoeftes hebben de gebruikers?
Uit de survey kwam het meestvoorkomende behoefte om in een simpele, goed (en snel) werkende tool met up-to-date data zoeken naar monks, projecten, departementen, clienten en kantoren.
Ook waren er veel andere wensen. In deze tijdspanne van 20 weken, heb ik mij gefocust op het ontwikkelen van een skelet van een tool, met focus op de bovengenoemde behoefte, waar uiteindelijk nog meer van die wensen in verwerkt kan worden.
De tool houdt nu de wens in om op een goede en snelle manier een antwoord (monk, project, departement, cliënt of een kantoor) gevonden kan worden.
subvragen
1. Heeft elk kantoor evenveel last van het probleem?
Uit de resultaten van de survey is te achterhalen dat het vooral ligt aan de monks, hoeveel last zij van deze situatie hebben verschilt heel erg. Ik heb gekeken naar allebei de 9 responses vanuit de kantoren in Buenos Aires en Amsterdam. Hiervan waren er voor beide kantoren 4 monks waar er problemen bij voorkomen.
Nu kan ik niet zeggen dat bij ongeveer de helft van de monks het probleem voorkomt maar het zou heel goed mogelijk kunnen zijn.
Uit de interviews heb ik vernomen dat veel monks niet door hebben dat ze last hebben van een probleem, waardoor de cijfers eigenlijk niet kloppen en eventueel hoger kunnen zijn.
2. Hebben de kantoren onderling al oplossingen voor het probleem?
Sommige monks uit bepaalde kantoren vinden de huidige tools goed genoeg werken. Anderen hebben wel hun eigen manieren om de tools, ook al zijn ze niet up to date, toch efficiënt te gebruiken. Ook weten sommigen precies bij wie ze aan moeten kloppen om het juiste persoon aangewezen te krijgen.
subvragen
1. Waar zit dit verlies van tijd en kwaliteit?
Het verlies van tijd zit vooral in de tijd dat monks erover doen om een connectie te maken. Vaak weten monks niet bij wie ze terecht kunnen en nemen veel tijd in beslag om rond te vragen naar iemand die het antwoord op hun vraag heeft. Ook als ze een aanbevolen monk van hun lead krijgen kan diegene toch niet het juiste persoon zijn, waardoor de monk weer verder moet zoeken.
Daarnaast helpen de verschillende tijdzones niet mee, hier kan niks anders aan gedaan worden dan slim omgaan met het tijdsverschil en vroeg in de ochtend of laat in de avond contact opnemen. Dit kan gedaan worden door middel van de wereldbol met het overzicht van alle kantoren met de lokale tijden.
2. Hoe groot is dit verlies?
Uit de validatie test kwam dat bij sommige monks het verlies, in het ergste geval, wel tot één dag of zelfs een hele week kan duren. Dit is zonde van deze kostbare tijd. Ook met deze test heb ik aangegeven dat mijn oplossing wel degelijk sneller ervoor gaat zorgen om een onderdeel te vinden of een ervaren monk.
Kwaliteit kan ik niet zeggen omdat dit niet als grootste pijnpunt werd opgegeven en heb ik geen verder onderzoek naar gedaan.
1. Wanneer is een tool eenvoudig?
Eigenlijk is een tool eenvoudig als je de pagina's beperkt met een paar functies. Als er heel veel functies op één pagina zit, dan wordt de tool lastig te begrijpen en raakt de gebruiker in de war en gedesoriënteerd.
2. Op welke manier kun je inzicht krijgen als gebruiker in een tool?
Door middel van goede hiërarchie wordt de tool al zoveel inzichtelijker. Ik heb titels en subtitels gebruikt om mijn hiërarchie te creëren tussen de scrollbare lijsten. Ook door de grootte van typografie en de juiste afstanden wordt er meer inzicht gecreëerd.
Ook door onderscheiding van vormen en het gebruik van kleur kan er inzicht gecreëerd worden. Evenals consistentie van deze vormen en kleur door het te gebruiken op dezelfde manieren en voor dezelfde elementen.
3. Wat zorgt voor eenvoudigheid in een layout?
De eenvoudigheid in een layout zit het in dat je niet te veel op een scherm wil laten zien. Eigenlijk zoals ik de eerste subvraag van deze deelvraag heb beantwoord: Door het zo eenvoudig mogelijk te laten lijken met beperking tot een paar functies per pagina. De layout moet gemak en gebruiksvriendelijk zijn en vooral niet te moeilijk zodat de gebruiker heel veel moet klikken.
4. Wat is het beste navigatie structuur voor eenvoudigheid?
Door het kijken naar veel design patterns en tijdens het maken van mijn prototype ben ik erachter gekomen dat de beste navigatiestructuur voor eenvoudigheid een flow is die recht gaat. Dit gaat verder op subvraag 1 van deze deelvraag. Door elke pagina een terug knop te geven is de navigatie simpel. Je kunt naar een andere pagina gaan, of terug.
Hierom heb ik niet gebruik gemaakt van een menu maar een kruimelpad om te laten zien welk navigatie pad de gebruiker heeft afgelegd en dat ze ook hierdoor kunnen navigeren.
subvragen
1. Wanneer heeft iets een wow-factor?
Door mijn onderzoek naar wow factoren ben ik erachter gekomen dat voor iedereen dit subjectief is. Al ben ik wel tot een paar overeenkomende thema's gekomen door het gebruik van een peer review.
Hieruit kwam dat de meeste wow factoren terug komen in originaliteit, vloeiende animaties en transities en de storytelling.
2. Hoe zorg je dat het functioneel blijft?
Tijdens de design pattern search naar wow factoren zag je veel nuttige en minder nuttige functies. De meeste wow factoren zijn toch nuttig omdat het bijdraagt aan het totaal plaatje.
Functionele wow factoren zijn toch wel meestal degene waar er originele en goedlopende navigatie in voorkomen. Wat ook veel werd gebruikt als functioneel waren de wereldbollen die locaties aangeven.
3. Hoe bereiken andere producten dit?
Door een design pattern search te hebben uitgevoerd heb ik veel verschillende voorbeelden van hoe bedrijven en designers dit uitvoeren in hun websites/concepten. Ook hier komen de overkoepelende thema's van de wow-factor in voor.